En la comisión de Contitución de la Cámara, el ministro de Minería, Baldo Prokurica reiteró que la moción genera un daño a las políticas del Estado para exportar estos productos. Por su parte, el vicepresidente de Corfo, Pablo Terrazas, también expuso su negativa a la moción.
La Comisión de Constitución de la Cámara está
encargada de analizar la moción que declara de interés nacional la
explotación, industrialización y comercialización del litio, así como toda
operación emanada de su explotación y cuyo titular del contrato sea persona
natural o jurídica (boletín 10638).
En la pasada sesión estuvieron presentes el ministro de Minería, Baldo
Prokurica; el vicepresidente de Corfo, Pablo Terrazas; y los abogados de
Derecho Constitucional, Jorge Correa Sutil y Arturo Fermandois, los que en
general consideraron negativa la propuesta.
En la comisión se habló respecto del punto político al que podría aludir el
proyecto tras lo ocurrido con Corfo y SQM y los cuestionamientos por el financiamiento
irregular de campañas políticas.
Frente a esto el diputado Tomas Hirsch (PH) señaló que el único castigo lo ha
recibido el pueblo chileno, una vez que le fue expropiado el litio.
“Ya sabemos el escándalo que ha significado Soquimich a través de la historia.
El señor Ponce Lerou se autoregaló una empresa que le pertenecía a todos los
chilenos. Luego, vinieron escándalos como el ‘caso cascadas’ y ni hablar de
todo lo que significó el financiamiento irregular a la política”,
puntualizó.
En ese sentido, subrayó que el litio es estratégico y que corresponde que
vuelva a manos del Estado donde estuvo alguna vez.
“El litio pertenece al Estado y de algún modo está entregado en arriendo, pero
eso significa un beneficio gigantesco. No por nada SQM es una de las empresas
más grandes del mundo en el área de minería”, sentenció.
Ante este escenario, el parlamentario cree que se está buscando un cierto
resquicio, desde el punto de vista constitucional, ya que se puede argumentar a
favor o en contra desde ese ámbito. Sin embargó, consideró que es un hecho de
fondo que todos los países están buscando tener control sobre el mineral
estratégico y Chile hoy no lo tiene.
Visión oficialista
Por el contrario, el diputado Francisco Eguiguren
(RN) valoró la presentación de los invitados porque habrán dejado claro que se
trata de un proyecto inconstitucional.
“Este proyecto no va a lograr ningún objetivo porque lo que se pretende ya está
contemplado desde el año 79, cuando se le declaró reservado al Estado, por lo
que cualquier iniciativa es vana”, remarcó.
Planteó que la ley orgánica constitucional que lo declara de reserva nacional
es mucho más amplia y mucho más importante que la de interés nacional. Por lo
tanto, si se quiere salvaguardar el litio eso ya está logrado.
“Ahora, si se quiere expropiar el litio, digámoslo con todas sus letras; que se
quieren expropiar empresas del Estado, pero el perjuicio que vamos a tener desde
el punto de vista económico para el país es enorme”, planteó, agregando luego
que “los inversionistas no se van a fijar en Chile; van a arrancar de
Chile, porque nadie quiere invertir en un lugar donde después les van a
expropiar la propiedad”.
En cuanto al mandato del grupo legislativo, este es amplio, según se informó en
la sesión, por lo tanto, los parlamentarios pueden examinar la iniciativa, ver
su constitucionalidad e introducir indicaciones.
Incluso se evalúa ampliar el plazo destinado a su análisis con el fin de
conocer en detalle distintas visiones con respecto a la iniciativa que busca
declarar el litio de interés nacional.
Publicado el 14 de agosto del 2019
