Con fecha 30 de octubre 2025, publiqué comentarios sobre la charlatanería de la mayoría de los políticos de todos los sectores titulado: IDIOMA POLITICO SEGÚN LA OCASION y para comprender mejor este artículo, recomiendo redirigirse a ese link.

En la oportunidad mencioné seis ejemplos que señalan cómo los políticos de todos los sectores atacan o relativizan mismos hechos con diferentes comentarios, según si la situación irregular o ilegal ocasionada se originó bajo la responsabilidad de un partidario o contrincante político.

El comportamiento de la clase política chilena suele estar marcado por una beligerancia sistémica cuando se encuentra en la oposición, sin embargo, al asumir como gobernantes, esa agresividad sin límites se transforma en conveniente amnesia o “trabajo mental” para relativizar sus propios garrafales errores. Para ilustrar esta doble moral, si es que se puede nombrar así, cabe preguntarse: ¿Qué habrían dicho los personeros del actual gobierno, sus parlamentarios y adherentes si las siguientes acciones hubiesen sido cometidas por sus adversarios?

¿QUÉ HABRÍAN DICHO?, si:

Nombramientos y Gestión:

• Crisis de los SEREMI: El gobierno nombra a dieciocho autoridades regionales que, a pocos días, no asumen el cargo por no cumplir con los requisitos de experiencia o título profesional, otros renuncian por redes sociales sin conocer los motivos, también por comentarios pasados en contra del presidente, no se presenta a trabajar, etc. No uno o dos, dieciocho.
• Improvisación en Seguridad: La ministra declara abiertamente que “no esperaba la exigencia de un plan de seguridad estructurado y concreto”.
• Alerta de Quiebra: Se difunden gráficas afirmando tajantemente que el Estado Chileno se encontraba en quiebra, obligando la intervención de la Contraloría y el desmarque del ministro de Hacienda.
• Programas Sociales: El Ministerio de Hacienda emite un oficio instruyendo “discontinuar” 142 programas sociales esenciales para luego argumentar que “no era eso lo que querían decir”.

 

 Intervenciones de la Vocería:                                                               

• Soberanía en Dudas: Al ser consultada sobre la soberanía del estrecho de Magallanes, la vocera de Gobierno responde que “la consulta se deriva a la Cancillería”, demostrando ignorancia sobre el territorio.
• Información Internacional: La vocera asegura en televisión que el barril de petróleo “está a dos euros”. El valor real de mercado alcanzaba los 104 dólares.
• Error y rectificación: La vocera afirma taxativamente que “todos los chilenos queremos que una persona “condenada” por el asesinato de Jaime Guzmán, cumpla condena en nuestro país. Se rectificó por medios sociales aclarando que Apablaza no está condenado.
• Financiamiento de Almuerzo: La vocera asegura que el “almuerzo privado fue financiado por el presidente con fondos propios”, pero el propio Mandatario la contradice al declarar que el encuentro fue “un error por desconocimiento” y que hubo gasto público, la seguridad.
• -La vocera declaró que el gobierno estaba “trabajando en contra de la seguridad”.

 

Disminuciones Presupuestarias.

 

-Recortes en la JUNAEB: El presidente formula que “Puede ser que algún niño lleve un sándwich y decida ese día no almorzar” … ¿Qué pasa con el alimento de ese niño?”, justificando recortes en la JUNAEB.

 

Migración:

 

-Tras prometer la expulsión de 300 mil migrantes y recibir críticas por lo inviable de la medida, el presidente argumenta que sus palabras eran “Una metáfora”, para luego corregir y catalogarla como un “hipérbole”.

 

-El biministro Daniel Mas Valdés omite registrar sus sociedades en el extranjero en la declaración de intereses.

– La ministra de Ciencia Ximena Lincolao, no incluye en su declaración formal tres sociedades fuera del país.

 

Trabajo de la Vocera:

-El presidente agradece públicamente a la vocera por su “trabajo acucioso” y por ser la “persona que da las buenas noticias”. Pocos días después le pide la renuncia.

 

El Deporte:

 

-Dopaje: Se designa como ministra del Deporte a Natalia Duco, deportista que fue sancionada por tres años de suspensión de toda actividad deportiva tras dar positivo por doping.

-Estética: La ministra del Deporte declara públicamente que “la prioridad uno” de su cartera es entregar “ropa linda” a los atletas, afirmando que “si una va fea con la polera mala, ya perdiste”

-Recorte Presupuesto: Mientras se habla de estética, se recorta el presupuesto afectando a más de 3.000 deportistas y se cancelan los Juegos Nacionales y Paranacionales.

 

 VERBORREA Y DESCARO:

Ante este panorama tragicómico (combinación de tragedia, comedia y humor), la respuesta al título de esta columna es demasiado obvio, muy fácil de adivinar lo que “habrían dicho” si los que hoy gobiernan, estuvieran en la oposición. El repertorio de su charlatanería los delata debido a que es el mismo desde hace muchos años, usando esos medios de comunicación que están al servicio del engaño; el sesgo, sensacionalismo emocional, especulación, exageración de la realidad, falta de rigor y siempre disponible ante quien financia.

Resumiendo; a los cuatro vientos “habrían dicho”:

Están aprendiendo; son alumnos en práctica, no tiene idea lo que es administrar el estado, no existe rigurosidad, son un fiasco, no saben hablar, están improvisando, dan vergüenza, no tienen gente preparada, no se informan, fuera de la realidad, engañan a la gente, no hay formación pública, pérdida de la realidad, son ignorantes, etc.

Si existe algo que caracteriza fielmente a la mayoría de los políticos chilenos de todos los sectores, es lo  predecible  y la inconsecuencia de sus palabras, acciones y lo burdo de las intervenciones para justificar o minimizar los descalabros, errores, irregularidades o ilegalidades de las “autoridades” de su sector, pero que finalmente les sirve para “emocionar” a ingenuos electores que recogen y divulgan los mismos argumentos de sus líderes, aun cuando tienen plena convicción sobre la mediocridad que los enviste.

Pedro Alexi Aguirre Moya

Es muy recurrente y legítimo la protesta de trabajadores relacionado con los despidos que realizan los alcaldes en todo el país al momento de producirse alternancia de carácter político; fui testigo en mis 48 años trabajando en el municipio bajo la administración de 9 alcaldes, unos más, otros menos. El análisis no está referido sobre quien desvinculó a más trabajadores bajo la calidad jurídica honorario y contrata, sino lo dramático para quienes son “elegidos” y lo incomprensible e irracional de la situación que paso a expresar.

MARCO LEGAL

La figura trabajador/a a “honorarios” en el estatuto administrativo municipal (ley N°18.813) menciona lo siguiente: “Las personas contratadas a honorarios se regirán por las reglas que establezca el respectivo contrato y no les serán aplicables las disposiciones de este Estatuto.”

La norma los deja fuera del estatuto siéndoles aplicable las disposiciones de sus propios contratos y supletoriamente las normas generales del Código Civil

Uno de los conceptos claros y precisos en la legislación referido a los contratos a honorarios es lo que indica el Art. 4° del Estatuto Administrativo Municipal que indica:

1.-Podrán contratarse sobre la base de honorarios, cuando deban realizarse labores accidentales y que no sean las habituales de la Municipalidad”.

 2.- Se podrá contratar sobre la base de honorarios, la prestación de servicios para cometidos específicos.

LA REALIDAD

 

Despido o desvinculación es un concepto que se repite no solo en los cambios de administración, sino que también ocurre cada fin de año con personas que normalmente no son del sector político del alcalde de turno para ser reemplazados por sus partidarios; no interesa el conocimiento adquirido, el comportamiento, compromiso, rendimiento, etc., el trabajador/a pasa a la cesantía por decisión de la autoridad sin esbozar argumento.

La situación descrita, debe terminar por el bien de los trabajadores, de los municipios y por consiguiente de la comunidad, correspondiendo que la mayoría de los funcionarios/as municipales gocen de estabilidad en el empleo (no inmovilidad como algunas personas maliciosamente o de ignorancia expresan) con el objetivo de no quedar sujeto meramente a decisiones políticas que carecen de ecuanimidad.

 Es  conocido que una gran cantidad de trabajadores/as a honorarios que se desempeñan en los municipios del país realizan labores permanentes por lo que se establecen en habituales. La ilegalidad manifiesta se corrobora con el incumplimiento de todos los requisitos que exige la ley y dictámenes de contraloría general de la república que señalan:

 

a) Se establece como requisito el carácter temporal.

b) No se configura cometido específico si se contrata por períodos cortos, reiterados sucesivamente.

c) La prestación debe ser excepcional y eminentemente transitoria.

d) La condición de cometido específico (requisito esencial para contratar a honorarios) se pierde con su reiteración en el tiempo transformándose en una labor permanente y, por tanto, habitual.

Si una gran cantidad de  trabajadores/as a honorarios realizan labores habituales; no ejecutan cometidos específicos, no es excepcional ni transitoria y la función es reiterada en el tiempo, no solo están ejerciendo labores propias del personal de planta  (por cierto sin responsabilidad administrativa) sino que reúnen todos los requisitos para dejar establecido que tienen un contrato de trabajo dado lo siguiente: Existe una relación de subordinación y dependencia, quedando claro que existe  un contrato de trabajo sustentado en hechos concretos que se presentan al realizar la función sometido a : Obligación de asistencia; tienen una jefatura; reciben instrucciones; supervigilancia en el desempeño; continuidad de los servicios prestados; obtienen una remuneración y en algunos casos usan uniforme. En la práctica se aplica el principio de primacía de la realidad; esto significa que, ante los juicios por despidos, se acredita que existe un contrato de trabajo tácito y el trabajador tiene derecho a todas las protecciones, beneficios y cotizaciones sociales que exige el Código del Trabajo.

Queda claro que se encubre una relación laboral determinada mediante la prestación de servicios a honorarios.

La constatación de esta ilegalidad está en conocimiento de todos los gobernantes, políticos,  alcaldes, concejales, directores de control (cuya función es representar al alcalde los actos ilegales) y obvio que la Contraloría tiene antecedentes de esta situación aberrante.

CONSECUENCIAS HUMANAS

 

En resumen, todo acto que es irregular o ilegal que perjudica a los trabajadores/as, no tiene importancia y no se enfrenta a nivel nacional, local ni en el ámbito ejecutivo y legislativo, no obstante, es hora de que alguien comience a representar lo grotesco de esta situación. Es hora de que emerja el empeño para denunciar esta ilegalidad que al parecer al poder político le llena de satisfacción debido a que, al conquistar una alcaldía, la autoridad utiliza las “facultades” para despedir trabajadores/as” y reemplazarlos con los amigos políticos o personales, entre los cuales, en todas las administraciones, hay los que aportan y los que solo levitan.

Las cifras relacionadas con la dotación de los municipios en cuanto al número de personal honorarios son sorprendentes:

DOTACIÓN PLANTA, CONTRATA, HONORARIOS

 

CASO MAIPU                                                              Costo Mensual

 

Cargos planta de Municipalidad de Maipú      717

Funcionarios/as ocupando la Planta                572    $      979.911.493

Funcionarios/as a contrata                                 238   $      320.400.916

Trabajadores/as a honorarios                         2.192    $   2.077.574.131

 

(datos obtenidos de transparencia, puede existir variación)

Queda claramente establecido que con la inmensa cantidad de servicios que deben prestar los municipios a la comunidad, sin el personal contratado a honorarios, el municipio se paraliza.

 

LIMITACIÓN DEL GASTO

 

La legislación limita el gasto en remuneraciones del personal de planta, contrata y honorarios en un 42% de los ingresos propios permanentes de un municipio, lo que en la práctica es una farsa gigantesca, ya que con toda seguridad cada administración se enmarca en esta exigencia, sin embargo, el gasto en remuneraciones del personal a honorarios contratado para los “programas comunitarios” (Concebidos para la prestación de servicio ocasionales y/o transitorios , ajenos a la gestión administrativa interna de los municipios) excede inmensamente ese límite.

 

No cabe duda de que en esos Programas Comunitarios existe una gran cantidad de personas contratadas a honorarios realizando labores habituales y permanentes directamente en el municipio  y que la finalidad se debe a las   necesidades de mejorar los servicios que se prestan considerando la insuficiente dotación de las plantas municipales, por lo que los alcaldes se ven forzados a recurrir a este personal que no está afecto al límite de gastos del 42%.

 

RESPONSABILIDAD POLÍTICA

 

Todo indica que la clase política se ve muy cómoda con la facultad de despidos ya que la aspiración al poder de un municipio conlleva automáticamente a la contratación de personas que trabajaron en la campaña, en mayoría de las ocasiones con el desconocimiento total de lo que es el funcionamiento municipal, para lo cual es necesario desvincular trabajadores/as a honorarios con una importante trayectoria  y conocimiento demostrado en muchos años de servicio,  hecho que lógicamente deteriora el funcionamiento del municipio ingresando al aprendizaje un contingente importante cada cuatro años  para lograr en el tiempo cierta  eficiencia en las prestaciones hacia la comunidad y de paso, un costo inmenso frente a la pérdida de juicios por indemnización de los despedidos.

 

LA EXPERIENCIA

Experiencia muy triste haber compartido, en casi 5 décadas   de servicio en el municipio de Maipú, con compañeros de trabajo que  prestaron servicios habituales durante 25 años a honorarios con el compromiso, la lealtad y eficiencia, sin distinción con quienes nos desempeñamos en cargos de planta, habiéndose presentado a decenas de concursos para optar a un cargo estable, siendo descartados por quienes trabajaron en una campaña proselitista determinada, hecho practicado por todos los sectores políticos sin distinción.

 

Una situación más, que deja en evidencia la injusticia relacionada con el tratamiento estricto con el cual se  le sanciona  a funcionarios/as al momento de cometer una irregularidad o ilegalidad, aplicando toda la rigurosidad de la ley, en contraste y la desvergüenza de todos los organismos y autoridades del estado para soslayar la ilegalidad y el abuso indigno que se desprende hacia miles de trabajadores/as a honorarios en todos los municipios del país.

 

NECESIDAD DE UNA SOLUCIÓN

 

Teniendo absoluta seguridad que la  solución a esta  situación ilegal, que afecta negativamente a  personas, no será iniciativa de algún gobierno o parlamentario, corresponde  que las organizaciones de trabajadores   exijan a los seis diputados de la circunscripción un dialogo que tienda a la toma de conocimiento de esta práctica anómala y en conjunto se devele la transgresión sostenida en todos los municipios de Chile con el propósito de terminar vía legislativa el abuso, aumentando el porcentaje del gasto en remuneraciones en las plantas de los municipios permitiendo que pase   directamente el personal a honorarios que cumplen funciones habituales, sincerando la hipocresía de todos los gobiernos y terminar con el atropello por parte del estado, traducido en despidos sin justificación.

Traspasar la cantidad de honorarios que desarrollan funciones habituales del municipio en forma gradual, no significaría un gasto mayor, pudiendo ajustarlo al que actualmente se realiza.

La situación crítica del personal a honorarios no obsta a que debe regularizarse la falta de respeto de los alcaldes hacia los funcionarios/as de planta que ejercen cargos directivo y jefaturas en Direcciones, Departamentos y Secciones, asumiendo las responsabilidades implícitas de organizar, dirigir, planificar y controlar esas unidades teniendo   personal contratado a honorarios en calidad de subalternos con el mismo nivel academico  sin ninguna experiencia, conocimiento y responsabilidad, percibiendo remuneraciones el doble que sus jefaturas, generándose otra irregularidad que reviste todos los aspectos de la insensatez avalada por la clase política, hechos que amerita  otro comentario.

Mucha controversia ha suscitado uno de los contenidos relacionado con el proyecto del gobierno que rebaja los impuestos corporativos; la reintegración total del sistema  tributario; rebaja para la repatriación de capitales y la exención de contribuciones a  los más ricos del país y de paso, intentos de convencer a la ciudadanía que no es así.

Se ha calculado los miles de millones de pesos que los dueños de las más  grandes empresas del país recibirían en sus arcas; se ha estudiado lo que el fisco dejaría de percibir; lo que cada uno de los diputados o senadores en miles de  dólares ingresarían a sus bolsillos votando el proyecto que los beneficiaría y por consiguiente acrecentando su propia riqueza en forma mágica sin mediar lo que tanto se le dice a las personas que para surgir en la vida se requiere “creatividad, esfuerzo y capacidad”, para ellos, nada de eso.

 

Nadie sensato puede negar  que gracias   a   esta   medida     política   acrecentarán   sus   propias   fortunas   votando positivamente a tan inmenso regalo y de paso a los más ricos de Chile, lo que hace recordar las palabras del presidente de los Estado Unidos Donald Trump el 22 de diciembre de  2017, al inicio de su primer mandato,  después de firmar una masiva reforma fiscal, viajó a su club privado en Florida y durante una cena con sus amigos millonarios les dijo: “Todos ustedes se acaban de hacer mucho más ricos”. Sincero el presidente Trump, sin complejos y transparente en ese momento; aquí no es verdad, no serán más rico una vez aprobado el proyecto.

Análisis económicos, financieros, sociales, presupuestario, etc. se lee se ve y se escucha en el periodismo nacional, sin embargo, nada se habla de la moral de quien  otorga la dádiva, los que la reciben y los que se verán beneficiados votando en el  parlamento, sin inhabilitarse por tener conflicto de intereses, y por consiguiente  acrecentando la fortuna de los poderosos  del país, demostrando la inmoralidad de  honorables   que   pisan   el   parlamento   con   el   discurso   de     “el   trabajador   o   la  trabajadora”; “la señora Juanita”; “el ciudadano de a pie”, etc.

En mi columna anterior resumí los porcentajes de quienes ostentan   la riqueza de Chile:

• El 1% más rico de Chile concentra el 49.8% de la riqueza total del país. (CEPAL)
• El 10% más rico acumula el 69,4% del patrimonio nacional.
• El 50% de menores ingresos, posee el 2,6% de la riqueza.
• El 17% de los hogares tiene “riqueza negativa”, (más deudas que activos)

Definido el panorama, cabe preguntarse si estos millonarios en dólares tienen la  necesidad de rebajas de impuestos  para que puedan invertir en el país, también  preguntar si no existe una contradicción asombrosa el hecho que se le determine  pagar   menos   impuestos   con   el   argumentos   que   esos   millones   de   dólares   lo invertirán incentivando la economía, generando más trabajo y a esos mismo se les  dice que le “rebajarán impuesto por la repatriación de capitales” ( ofrecer una tasa  especial del 10% para declarar bienes en el extranjero, reduciéndose al 7% si el  capital se invierte en el país) . En simple, sacaron capital generado en el país en  forma irregular; se les premia y se confía que no lo harán con las fortunas que  adquirirán debido a la rebaja del impuesto de primera categoría del 27 al 23 %.

Si los empresarios   más ricos de chile (1%  que venden más del 80% de lo que se  consume en país) tienen necesidad de una ayudita para invertir ya que no les  alcanza   con   lo   que   tienen,   cuesta   entender   que   el   gobierno   estime   que   sí   la  necesitan,   que   no   tienen   de   dónde   obtener   recursos   motivo   por   el   cual   es imprescindible “echar una manito” a ese sector de desvalidos.

Además, si es necesario rebajarles las contribuciones del bien raíz con valores de  viviendas superiores a los mil millones a acaudalados cuyo patrimonio va de 1.000  a 52.600 millones de dólares y tratar de persuadir  que no es ayudar a los más ricos,  es estar convencido que la mayoría de los chilenos somos estúpidos (con todas las  acepciones que indica la Real Academia de la Lengua Española, incluida la de  huevón), pero al parecer, nuestros gobernantes así lo creen.

Es muy positivo que en una democracia segmentos de la sociedad boguen por sus intereses independientemente a que estrato social pertenecen y también es importante que las autoridades y medios de comunicación se preocupen por las aspiraciones de esos grupos, no obstante, la atención de las autoridades y difusión de los medios no siempre es de equilibrio respecto de la importancia y la repercusión social que tienen algunos sectores en el ámbito nacional.

Es muy loable que un grupo de chilenos se preocupen en forma especial por el   peligro   que   significa   la   amenaza,   ya   constante, por  parte   de Estados   Unidos   con   quitar   la   VISA   WAIBER,   también   es   de   gran preocupación del embajador chileno, toda la diplomacia, el gobierno y los medios de comunicación, no obstante, no existe una similar preocupación real y cobertura por el desamparo que viven muchos grupos de chilenos que en igual, inferior o superior porcentaje, son sometidos a peligros  de todo tipo en su calidad de vida.

VISA WAIBER

Viajan con la visa Waiber aproximadamente 225.000 chilenos en un año (adultos, jóvenes niños) y los destinos son Miami, Orlando, Nueva York y Los   Ángeles, principalmente   por   vacaciones   y   compras, gastan aproximadamente   1.900   dólares   por   persona   lo   que   significa US427.500.000 (cuatrocientos   veintisiete   millones   quinientos   mil dólares). En resumen, si la proyección de la población en Chile para 2026 es de 20 millones aproximado, el porcentaje que viaja a USA con la visa corresponde al 1,1%.Como está de moda la palabra emergencia:-En   Chile,  faltan   aproximadamente   492   mil   viviendas   (allegados, hacinamiento, vivienda irrecuperable, rucos etc.), si sólo asignamos tres personas a cada familia que debería vivir en una vivienda digna, serían 1.476.000   chilenos   lo   que   en   porcentaje   corresponde   a   7,38%   de   la población   y   no   se   aprecia   el   mismo   interés   y   preocupación   de   la autoridades y medios de comunicación como una situación que amerita enfrentarla verdaderamente como una “emergencia.” Maipú, está entre las cinco comunas con mayor déficit habitacional del país.

-La desocupación en Chile en la última década indica un promedio de 8,44%, lo que significa 850 mil a 900 mil personas, sobre un universo de la fuerza de trabajo de 10,2 a 10,4   millones. El punto más bajo fue en 2016 (6.9%) y el más alto en período de pandemia y post pandemia (10.9% – 9.3%). Esto es motivo de emergencia nacional.

La informalidad laboral se calcula en, 27 a 28% = 2.5 a 2.7 millones, casi 1 de cada 4 trabajadores es informal, concentrado en comercio ambulante, construcción, agricultura, servicios personales. En general, trabajadores que no cotizan previsión ni salud; no existe protección laboral y muy alto considerando el nivel de desarrollo del país. Esto es una emergencia.

-En el país existen 1.400 campamentos albergando 120.000 familias de un total de 6,6 millones de hogares, lo que significa un %1,8. La excepción de   una   vivienda   sólida   y   bien   equipada   en   esos   campamentos   está relacionada generalmente con ingresos que no provienen precisamente de un trabajo honesto, resultando una excepción que es lo que algunos políticos y canales de televisión señalan para desvirtuar una realidad, acción acostumbrada de un tipo de periodismo que invita a “expertos” teniendo como argumento la  “excepción”.

SUELDO MINIMO LIQUIDO

-El sueldo mínimo líquido es de $440.000, lo gana el 4% – 5%, sin embargo, el porcentaje que gana un sueldo “cercano al sueldo mínimo” ($500.000 líquido) es de 55,7%. Ese trabajador o trabajadora debe tomar locomoción     $35.800   mensuales, una   colación, $100.000   mensuales, quedan $364.200 y si lo calculamos al 4% – 5% que gana el verdadero sueldo mínimo líquido ($440.000), solo se llega a la cantidad de $304.200. Lo sorprendente es que cuando se dijo que el sueldo mínimo subiría de $350.000 a $539.00, se levantaron voces que el país se incendiaría, que no   era   viable, lo   que   indica   que   ese   sector   que   representa   a   los empresarios estaría feliz que aún fuese de $350.000. Como diría un viejo sindicalista que conocí, “el pellejo y el alma, trabajando 24 días al mes, se quiebra con ese sueldo de hambre”. Eso es emergencia.

CHICAGOS BOYS

En la década del 70, se nos impuso, en la dictadura, el modelo de los chicagos boy, ese del “chorreo”,  se definió el libre mercado y el estado subsidiario (El estado solo interviene cuando los privados no pueden o no quieren   hacerlo),   y   el   estado   debe   tener   un   rol   mínimo;   sistema previsional   basado   en   la   capitalización   individual   y   no   en   el   sistema solidario;   privatización   de   las   empresa   del   estado   (prácticamente   a precios de liquidación); introducción de la lógica del negocio en salud y educación;     traspaso   de   servicio   públicos   a   privados   (luz,   agua, telecomunicaciones) debilitamiento del poder sindical, etc.

Llegamos al 2026 y tenemos chilenos millonarios que están en el ranking de orbes que van desde US1.400 millones de dólares a US 52.600 millones de dólares ocupando el lugar número 35 en el mundo. El cuadro es el siguiente:

El 1% más rico de Chile concentra el 49.8% de la riqueza total del país.

El 10% más rico acumula el 69,4% del patrimonio nacional.

El 50% de menores ingresos, posee el 2,6% de la riqueza.

El 17% de los hogares tiene “riqueza negativa”, (más deudas que activos)

Los porcentajes señalados nos indica precisamente que la política del “chorreo” de los “chicagos” (que   existan   muchos   y   muy   ricos, así moverán la economía y todos disfrutaremos de esa bendición) tiene al 50% de los chilenos “usufructuando” del 2,6% de la riqueza y un 17% que tiene más deudas que su patrimonio.

El modelo es el mismo desde hace más de 50 años y cabe peguntarse cuánto más ricos y mayor cantidad de ricos debe haber en Chile para que ese 50% alcance porcentajes dignos sobre la riqueza  como debería ser en una verdadera democracia; cuántos y cuanto más ricos debe existir para solucionar las “urgencias indicadas anteriormente” y qué porcentaje de menos pobre   resulta al aumentar la riqueza   de   ese   1%   que   tiene   el     49,8%,   especialmente   al   bajarle   el impuesto de primera categoría a esos ricos de un 27% al 23%, (como lo anunció el gobierno), lo que se traduce, según expertos, una rebaja de US 1.200 millones de dólares anuales., más US 1.800 millones de dólares por concepto   de   Reintegración   Tributaria.

Analistas   mencionan   que   tal medida  no tuvo efectos positivos en Estado Unidos, Reino Unido y OCDE en   términos   generales,   no   obstante,   lo   que   no   resulta   en   otro   país perfectamente podría ser un éxito en Chile, considerando que la moral de los empresarios chilenos asegura que  no  se llevarán  a  sus arcas  esa rebaja,  sino  que   en  una  acción   patriótica  harán  todo   lo  posible  para generar inversiones, crear empleos, mejorar las remuneraciones de sus trabajadore   etc.,   moral   demostrada   en   la   colusión   de   los  pollos (Agrosuper, Ariztía, Super pollo);  papel (CMPC, SCA Chile);   farmacias (Cruz Verde, Salcobrand, Ahumada);  Navieras  (CSAV, CCNI y Navieras extranjeras);  buses  Copiapó-Caldera (tres compañías);  transporte de valores  (Brinks,   Prosegur,   Loomis)   o   el   financiamiento   ilegal   de   los políticos, como también las más de 50.000 multas  (2024) cursadas por la Dirección del Trabajo a empresas por no respetar los derechos de los trabajadores.

50 años del modelo y ante cualquier análisis racional, hace pensar que esta solución ya no llegó para ese sector de chilenos sin casa, cesantes, informales, viviendo en la marginalidad sin los servicios básicos; ganando un sueldo mensual que después de transporte y colación solo quedan $ 368.200.

Resulta una burla para una inmensa mayoría de chilenos al escuchar   al   gobierno   decir “ajustarse   ante   los   tiempos   difíciles comparando la situación económica con sus propias experiencias familiares”, podría   dar   la   receta   cómo   se   ajusta   el   50%   de   los trabajadores del país que ya hace 5 décadas “viven momentos difíciles” con   esos   sueldos   paupérrimos   y   que   aún   esperan   que   les   llegue   el “modelo”.

Falta poco para que   se cumpla un año de la entrada en vigencia de la ley 21.674, llamada “ley corta de ISAPRES” una de las tantas leyes en las cuales los honorables traicionan a sus electores   en beneficio de los poderosos que financian campañas sin importar a quien, es decir “al voleo”, como quedó comprobado con el financiamiento ilegal de la política; no importa de qué lado, lo valioso se ve en el futuro, al momento de votar leyes que como dicen unos, “lo que le importa a la gente”, otros “los derechos de los trabajadores”, slogan dirigido a los ingenuos o ilusos electores, lo importante es acercarse “al pueblo” en período de elecciones y ofrecer buenos rostros  prometiendo que legislarán para hacer justicia “a tanto chileno que no llega a fin de mes”, hecho que ocurrió totalmente en contra de la gente al aprobar la ley de ISAPRES, normativa en la que los honorables corrieron en resguardar el patrimonio de los empresarios, que en un largo tiempo ganaron millones de dólares transgrediendo la legalidad.

No es necesario entrar en muchos detalles, solo recordar que las ISAPRES, (por muchos años) cobraron valores de los planes al margen de la ley, ratificado por decenas de resoluciones judiciales. Finalmente, la Corte Suprema emite fallo que en lo fundamental señala: “Es precisamente en este contexto que puede afirmarse que las tablas de factores elaboradas por cada Isapre, según se ha razonado, adolecen de nulidad absoluta por objeto ilícito, al contravenir el derecho público chileno, por hallarse en contradicción con la carta fundamental”.

 

Las ISAPRES, después de haber estado muchos años cobrando en exceso y en definitiva quedándose con parte del patrimonio de 700 mil trabajadores que representaban a 3 millones de personas, perdiendo múltiples juicios por su acción ilegal, sin que gobiernos y honorables se “dieran cuenta” que era un abuso hacia “las personas o trabajadores” que votan por ellos.

 

Comienza el lobby de los empresarios ante el gobierno y honorables con argumentos que decían: “si es que no se logra un cálculo que permita una deuda que sea pagable, lo que va a suceder probablemente es que en definitiva las ISAPRES no van a estar en condiciones de pagarlo”.  Argumento claro y preciso, el cálculo no debe estar centrado en lo que las ISAPRES cobraron en exceso al margen de la ley y Constitución Política, sino lo que puedan pagar. La deuda queda en 409 millones de dólares menos que el cálculo original y los honorables, decidiendo cómo se resuelve lo que se les debe a quienes votaron por ellos, lo consagran en la votación final aprobando la famosa ley corta de ISAPRES.

 

Como comentario aparte, y a propósito de lobby, se hace la invitación para que averigüen cuantas veces fueron al congreso las organizaciones de los trabajadores como CUT, ANEF, ASEMUCH, FENATS, etc.

 

Un Honorable senador (Javier Macaya) afirma: “no sé en qué planeta se puede pensar que una deuda como esa, que es superior en varias veces el patrimonio de las aseguradoras en Chile, permite la subsistencia del sistema”. El senador no debe dormir pensando cómo subsisten   los miles de trabajadores y PYMES que están endeudados muchas veces su patrimonio, pero no presenta ningún proyecto de ley para “destrabar” tanto sufrimiento por endeudamiento.

 

En resumen, además de rebajar la deuda, la ley otorga a las ISAPRES 13 años para pagar y se autoriza para que suban el valor de los planes, dicho de otra forma, la “ley autoriza para que suban los planes a los afiliados con la intención que sean los afiliados los que paguen la deuda de las ISAPRES”.

 

¡Comienza la devolución!, claro está, los honorables no se dieron cuenta o se olvidaron de que era sin reajuste).

 

Se inician los reclamos por devoluciones de $126.00, (ciento veintiséis pesos mensuales); $128,00, (ciento veintiocho pesos); $198,00 pesos, etc., etc.

 

Los honorables tenían conocimiento que existían deudas de diferentes valores, pero no tenían conocimiento que 13 años equivalen a 156 meses y que una deuda de $19.656,00 (diecinueve mil pesos) dividido en 156 corresponde a $126,00, (ciento veintiséis pesos), en ese momento viene un arrebato de iluminación legislativa y algunos manifiestan que hay que corregir; sin comentario. Aparecen mentes abiertas de honorables y el propio Superintendente ofreciendo la alternativa de “pronto pago” por parte de las ISAPRES, claro que descontando hasta en un 25% del total de la deuda, el argumento novedoso es que “nada se lo impide”. Rutina para Bombo Fica.

 

Curioso, el sistema judicial (Corte Suprema) falla protegiendo a los afilados y el congreso aprueban una ley transfiriendo los costos a quienes se les había cercenado su patrimonio, ese que tanto protege nuestra constitución, para muchos honorables depende de quién sea el patrimonio

 

Perdonando la extensa introducción, y teniendo claro, como se dice en el campo, “pasó la vieja” y “la culpa no la tiene el chancho sino el que le da el afrecho”, lo señalado tiene que ver con los honorables de cada partido que votaron a favor, en contra y los que se abstuvieron, y si se dan el trabajo de averiguar, se llevarán sorpresas que es meritorio para otro comentario, no obstante, lo que interesa es cómo votaron nuestros representantes del distrito 8 la ley corta de ISAPRES, defendiendo  el patrimonio de las “personas” “trabajadores”, “el chileno de a pie” , ¿o a las empresas?.

 

Viviana Delgado               En Contra

Carmen Hertz                   Abstención

Cristian Labbé                  No votó

Joaquín Lavín                  A Favor

Claudia Mix                      A Favor

Rubén Oyarzo                  A Favor

Agustín Romero               A Favor

Alberto Undurraga            A Favor

 

No debiéndome ni debiéndole a Isapre alguna, el único Propósito de este escrito es un pequeño análisis de cómo Honorables o Candidatos en período electoral prometen ser representante de los intereses de la gente, los trabajadores, el chileno honesto, la señora juanita; desvalidos, etc. (menciones electorales), no obstante, a la hora de problemas que los afectan, votan a favor de los empresarios.

 

Pedro Alexi Aguirre Moya