MAIPU: PROFESORES VOTARON POR CONTINUAR CON EL PARO

411 profesores de Maipú votaron por continuar con el paro, el lugar de votación se instaló en la sede de la Cintac, utilizado para llevar a cabo la votación por el Colegio de Profesores, comunal Maipú. Este coincide con la opción 3 a nivel nacional que llega a casi 70%por continuar con el paro.

 La gran mayoría de los Profesores Colegiados
de Maipú concurrió a emitir su voto para definirse por una de las tres opciones
que tenía el voto que a juicio de los dirigentes nacionales del Colegio de
Profesores reflejaba la propuesta del Gobierno en la opción 1, la posibilidad
de deponer el paro y continuar conversando de la problemática pendiente y una
tercera que señalaba seguir con el paro hasta que el Gobierno acepte las
proposiciones del profesorado. La negativa reflejada en la opción 3 llegó al
64,6% de las preferencias de los profesores.

En total en
Maipú votaron 637 profesores, incluido un voto nulo: 16 votaron por aceptar la
propuesta del Mineduc (2,5%), por volver a clases y continuar con las
conversaciones  lo hicieron 209
profesores (32,8 %) y 411 por continuar con el paro (64,6 %)

Tras
la información entregada por el secretario del nacional del Colegio de
Profesores indicando que el 70 % de los profesores votaron por la opción 3, la
ministra Cubillos aseveró que la mesa está abierta y la disposición al diálogo es
permanente, pero la condicionó a tener el 100% de los niños en clases.

Por su
parte el nacional del Colegio de Profesores ya ha definido nuevas
movilizaciones: un cacerolazo y una marcha el miércoles por las calles de Santiago
Centro.

La ministra
anunció que las vacaciones no se adelantaran y que sólo se inician el 14 de
julio en la Región Metropolitana, en el intertanto en Maipú se mantienen cerca
de 17.000 estudiantes de la educación municipalizada sin clases, pero con los
comedores funcionando normalmente.




Carta abierta a Carmen Gloria Quintana.

Carta
abierta.

Carmen
Gloria Quintana Arancibia.

Presente.

Hace
33 años, el 02 de julio de 1986, resultaste quemada con más del 60% de tu
cuerpo al ser detenida por una patrulla militar mientras intentabas armar una barricada
con neumáticos y combustible. Algo que está en tus propias declaraciones y en
la del resto de los que te acompañaban. También portabas bombas incendiarias
que tenían como destino a otras víctimas inocentes.
Bombas similares a las
que se usaron al día siguiente de tu tragedia.

Me
refiero a Guillermo Farías quien, en otro lugar de Santiago, en la tarde del
03 de julio, con una bomba similar a la que tú portabas, fue quemado con ácido
junto a otros seis pasajeros que viajaban en un bus de la locomoción colectiva.

Él, con su cara desfigurada por las quemaduras de ácido y después de tres días
en coma en la Posta Central, también logró sobrevivir. Una victima invisible
de la que pocos saben o conocen su dramática historia. Una historia que la
Vicaría de la Solidaridad intentó cambiar, para hacer parecer culpable a los
militares y así poder obtener todos los beneficios que tú has logrado hasta
ahora.
No lo aceptó y por lo mismo su historia fue acallada. Su historia
está en Google, en el sitio WEB “Víctimas del Terrorismo”, también en la
Revista Que Pasa de noviembre de 1986.

Ambas
historias las condeno enérgicamente. Algo que nunca debió haber sucedido. Jamás
un chileno, un patriota —por el solo hecho de pensar distinto o cumplir
con el deber que la sociedad le demanda— debiera sufrir el castigo de un arma tan cruel
e inhumana como una bomba incendiaria. Armas que una parte de nuestra sociedad
justifica y permite, sobre todo en manos de jóvenes inexpertos que no miden sus
consecuencias. En el “Caso Quemados” los responsables fueron juzgados,
dictándose sentencia el año 1994, lo que le significó años de cárcel efectiva
al comandante de la patrulla que te detuvo. Por su parte, Guillermo Farías
aún espera justicia y reparación. Para él no hubo nada porque nunca quiso
involucrar a un inocente, como sí se lo pidió la Vicaría de la Solidaridad.

Pero
tú historia no había terminado. El año 2013 el Juez Mario Carroza, reabrió la
causa “Caso Quemados”, desechando el principio jurídico de “cosa juzgada” y
desestimando lo aprobado en el año 1994 por la Excelentísima Corte Suprema
aceptando, además, la inédita y mentirosa declaración de un exsoldado que, 33
años después, cambia su versión. Como resultado de lo anterior, este año 2019
el teniente Julio Castañer es condenado a 10 años de prisión.

Necesario
es precisar que, en tus declaraciones, hasta el día de hoy, nunca nombras a
Julio Castañer, tampoco lo identificas dentro de los que te detuvieron, esos
que reconoces como los militares con camuflaje, fusiles y cara pintada de
negro.
Creo saber bien porque nunca lo nombras. Tú siempre has hablado
con la verdad y sabes que él no te detuvo ese día, tampoco fue el que te golpeó
o el que te roció con combustible, no fue el que te lanzó tu propia bomba
incendiaria ni el que vestía de camuflaje con la cara pintada y menos, el que
te dejó herida y abandonada camino al hospital. Julio Castañer tenía
un rol y una misión completamente diferente, estaba para mantener informado al
Comandante de Regimiento de todo lo que estaba sucediendo en su zona de
responsabilidad. Para su propia seguridad y desplazamiento vestía
de civil
y sin la cara pintada. De haber participado en tú detención y apremios
ilegítimos lo haría nítidamente reconocible, más aún cuando se vivían las 08:10
de la mañana.

Una
causa reabierta 33 años después, solo porque el exsoldado Fernando Guzmán buscando,
al parecer, una injustificada reparación económica o afectado por un supuesto
sentido de culpabilidad o arrepentimiento—
cambió su
versión.  Esa que mantienen los otros 30 soldados. Esto, el cambio de
versión de un solo soldado entre otros treinta, es lo que burda y
torcidamente, algunos pretenden identificar como el rompimiento de un supuesto
pacto de silencio. Un pacto que habría roto un exsoldado, cuyo desempeño como tal,
sería importante conocer, al igual que su situación social, económica y
psicológica, previa a su nuevo e inverosímil relato.
También, sería
interesante saber si antes del año 2013, fecha en que se reabre el “Caso
Quemados”, recibió ayuda, cooperación, apoyo económico o facilidades para
acceder a algún beneficio que no le correspondía. De ser así, se debería
denunciar a quienes, a través de mentiras y engaños, reconstruyeron una nueva y
falsa versión.

Pero,
hay otra gran verdad. El soldado Riquelme, quien era tú custodio cuando
fuiste detenida, durante los nuevos interrogatorios en el año 2015,
contradiciendo la versión del soldado Fernando Guzmán, declara ser el culpable
de haber pateado accidentalmente una bomba incendiaria con la cual se inició el
fuego que inflamó tu cuerpo.
Un nuevo antecedente del cual, tanto tú como
Julio Castañer, se enteraron en ese año, pero que fue desestimado por el juez
Carroza.

Julio Castañer nunca te detuvo, nunca estuvo junto a ti y fue el Oficial
que vestía de civil sin cara pintada y sin tenida de camuflaje, características
estas últimas, con las cuales siempre has identificado a quienes te detuvieron,
te agredieron y te abandonaron herida, ese 02 de julio de 1986.
No solo eso, además era un Oficial menos
antiguo que el comandante de la patrulla que te detuvo. Para ser más exactos, reglamentariamente
no tenía relación de mando con ninguno de los 1.000 soldados que ese día
resguardaban el orden público. En otras palabras, no podía mandar a ninguno de
ellos.

Julio
Castañer fue condenado sin nunca haber conoció al Juez Mario Carroza. Un juez
que reabrió la causa 33 años después y nunca conversó con él. Lo conoció solo
por los diarios y la televisión. Dicho de otra forma, pareciera que al Juez
Carroza no le interesó ni le importó conocer a Julio Castañer. ¿Cuál sería el
motivo que le impidió mirarlo a los ojos para decirle que lo condenó a 10 años
de cárcel?

Muchos
exuniformados han asumido sus culpas o sus responsabilidades de mando, otros
están condenados de por vida y, los menos, ya han cumplido condena regresado a
sus hogares. También algunos, reconociendo su culpabilidad, han manifestado su
público perdón, pero entre unos y otros, no me cabe la menor duda de que más de
algún inocente está sufriendo una persecución o alguna condena injusta.

Carmen
Gloria, nunca has mentido y esa es una de tus mayores fortalezas.
¿Permitirás que el juez Carroza
con su sentencia desacredite tus declaraciones? De hacerlo, te
pondrás a la misma altura del embustero soldado
que, 33 años después, cambió su versión, por
motivos que es justo y necesario investigar.  De lo contrario, puedes
mantener tu versión y apoyarla en la nueva declaración del soldado Riquelme, tu
custodio, el que el año 2015 reconoce haber pateado accidentalmente la bomba incendiaria.

Del
mismo modo, espero que algún día la justicia llegue al hogar de Guillermo
Farías, como también a cientos de otras víctimas inocentes abandonadas por los
jueces y la justicia prevaricadora que se ha instalado en Chile, a la par con
los narcos, la colusión económica y la corrupción política.

NOTA:
Se adjunta video de mi canal Youtube para su uso o para obtener imágenes: https://youtu.be/F7GMfd36oOw

Atentamente,
 

Christian
Slater Escanilla.




VOTACION ESTATUTOS DEL PDC EN MAIPÙ: 33 POR EL NO – 21 POR EL SI

Con la participación de casi el 7% del padrón electoral del PDC en Maipú se llevó a cabo este domingo 30 de junio la Consulta sobre el cambio de Estatutos que propuso la directiva nacional cumpliendo el acuerdo del Consejo Nacional de la colectividad. A pesar de la alta abstención la votación estuvo con poca diferencia: 33 por el NO y 21 por el SI.

¿Estamos bien
los 33? Esas fueron las primeras palabras de los mineros recatados para señalar
que todos gozaban de buena salud, pero ¿pasará lo mismo en el PDC Maipú?

El
ejercicio democrático realizado por la DC en Maipú contó con la participación del
7% de los militantes inscritos en el nuevo padrón electoral y en las ocho
comunas del “Distrito Ocho” según información oficial fue 33 de Maipú de los 87
votos por el NO, mientras que el Si logra 21 de Maipú de los 246 preferencias
que sumaron las 8 comunas.

Se presenta herido en el campo de batalla

Esto indica
que a 15 meses de las elecciones municipales que podría cambiar alcaldes y
concejales aún no se logra terminar con la pugna interna en Maipú, pero el
signo de participación al menos indica que hay militantes que son capaces de
decir que SI o No en las urnas, lo que sin duda es un avance, motivo por el
cual las palabras del Encargado Electoral del PDC en Maipú, Darío Díaz, de
agradecimientos a los que participaron e hicieron posible el proceso resonaron
fuerte y fraternal con quienes cumplieron su deber partidario.

Esto deja
más que claro que no existen líderes políticos a nivel comunal capaces de
enfrentar a la infraestructura partidaria con temas políticos, denotando la
falta de rebeldía con el respeto a las autoridades partidarias.

La lección
es dura, ¿se gana restándose? Las excusas de que se sabe que el proceso ya está
definido no sirven cuando hay un bien mayor como es el futuro de la comuna,
independiente de lo que señalen los dioses del olimpo que si llevaron adelante
la votación en tres días es porque sabían que la ganarían, dejando la mayoría de
los militantes una posibilidad de hacer sentir su descontento al menos anulando
el voto

Los
resultados nacionales indican que ganó la posición de ratificación de la
propuesta de la Mesa Nacional para modificar los Estatutos que busca achicar
las representaciones partidarias aprobada por el Consejo Nacional era algo
esperado,  sobre todo porque se avisó con
menos de 72 horas de la consulta a las bases.

Si todos los
partidos políticos de la actual oposición no asumen la participación
democrática, que queda para los ciudadanos independientes que no participan en
política y no referimos a los que no participan en la política contingente, el
ciudadano común,  y no los que ejercen
cargos políticos con camiseta y se dicen independientes, lo que les permite en
determinado momento cambiarse la “polera” sin colocarse amarillo o amarilla.